Возможно ли списание долгов, если должник вернет в КМ сокрытые от ФУ доходы?

Возможно ли списание долгов, если должник вернет в КМ сокрытые от ФУ доходы?

Должник получал зарплату на руки и не уведомлял об этом финансового управляющего. Суд завершил процедуру реализации имущества, но от дальнейшего исполнения обязательств должника не освободил. Апелляция это решение поддержала – хотя должник предлагал вернуть денежные средства в конкурсную массу в полном объеме и ссылался на отсутствие познаний в области права, не позволяющее ему осознавать последствия произошедшего. Суд округа указал, что апелляция не рассмотрела жалобу по существу и направил спор на новое рассмотрение.

В отношении должника завершили процедуру реализации имущества, но от исполнения обязательств его не освободили. Финансовый управляющий указывал, что должник вел себя недобросовестно: получал зарплату на руки без его поручения и согласия. Информацию об этих доходах должник не сообщал.

Должник, в свою очередь, пояснял, что не знал об ответственности за такие действия. Также он предлагал внести деньги в конкурсную массу и настаивал, что завершение процедуры реализации имущества, произошло преждевременно.

Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, что:
• должник знал об ответственности, поскольку подписал соответствующее уведомление
• должник умышленно уклонялся от погашения долгов перед кредиторами, свободно распоряжаясь полученными наличными деньгами. При этом ежемесячная сумма для жизни была исключена из конкурсной массы на основании ст. 446 ГПК РФ, об исключении дополнительных средств должник суд не просил
• первоначально должник сам подал заявление о завершении процедуры реализации имущества.

Намерение должника вернуть деньги в конкурсную массу суд оценил критически, поскольку никаких действий по возврату средств не производилось.

Должник подал жалобу, где сослался на отсутствие познаний в области права, а также на то, что не понимал в полном объеме последствий расходования зарплаты, не преследовал цель нарушить права и интересы кредиторов. В дополнение заявитель сообщал, что готов вернуть денежные средства в конкурсную массу в полном объеме.

Жалоба возымела действие – и суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь обратили внимание, что должник просил апелляцию отменить определение суда первой инстанции из-за того, что имеются денежные средства для пополнения конкурсной массы.

Однако в апелляции не исследовали доводы должника, не указали мотивы, по которым не были применены предложенные заявителем нормы права. Пояснив, что жалоба не была рассмотрена по существу, кассация направила спор на новое рассмотрение.
04.06.2022

Возврат к списку


Бесплатная консультация
Задайте нам свой вопрос или опишите ситуацию:
Я соглашаюсь с Политикой конфиденциальности